出典：加治木義博：言語復原史学会
『魏志倭人章』詳解１
垂仁天皇の邪馬壹国
６２頁
『魏書倭人章』と『記・紀』との
官名・人名を比較するためには、本来、
<中国の古音>で書かれていた名前を、『記・紀』編者らが
(１) どう変型させてしまったか？。
(２) なぜ変型させてしまったか？。
徹底的に研究する事が最重要課題である。
だが変型してしまったものを、
(３) どうして元の名前が変型したものだと、
判定することができるか？それが先ず
大きな問題である。それには
(４) 「原型と変型との間に共通する」ものを
見つけ出すことが必要である。
原型はカールグレンの古音が教えてくれる。
卑弥呼は ピェグ ミャ ゴ
伊支馬は ヤル チェ グマ であるから、
原型のままではとても『記・紀』のなかには
見つかりそうにもないが、
『記・紀』万葉が書かれた８世紀前後の日本で、
盛んに使われていた<万葉ガナ>で読んでみると、
伊支馬＝イキマ＝活目。
弥馬升＝ミマツ＝観松。
弥馬獲支＝ミマカキ＝御間城。
といった調子にうまく合うことは、
先にすでにみたとおりである。
このことから分かったことは、
『記・紀』の編者たちは、
天皇たちの名を耳で聞き伝えて知っていたのではなかった、
という重大な事実である。
彼等はそれらの名を
『魏書倭人章』と同じ当て字の「文字」で知った。
だからそれを当時の知識で、
<万葉ガナ>で読んでしまったとすれば、
これで４つの謎はすべて答が出たことになる。
(１) <万葉ガナ>読みに発音を変型させて、
それに合う別の文字を当て字した。
(２) <万葉ガナ>読みしたために、変型させてしまった。
(３) 原名を万葉読みしたものと同じ読み方ができるから、
同じ原名から蛮型したものだ、
と判定できるので
(４) の「共通するもの」は、<万葉ガナ>式発音だ、
ということになる。
『参考』
小林登志子『シュメル－人類最古の文明』：中公新書
0 件のコメント:
コメントを投稿